2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ジェットはどうよ

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/19 15:03 ID:4LX7S+AB
ジェットエンジンについて語りませんか?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/19 15:06 ID:wU3vRIhP
2かな?
ジェットエンジンかっこいいよね(;´Д`)ハァハァ

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/19 15:17 ID:RrMKjUga
パルスジェットはどうよ

4 :名無しさん@お腹いっぱい:04/08/19 15:24 ID:cW1ry4B3
凄まじいね。          推力あたりのコストが

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/19 15:52 ID:UgOiXUPF
もう少し安くならんかなぁ〜?
飛行機用はともかく、ヘリ用なら結構な数売れると思うんだが
とにかく、あの音聞くと欲しくてたまらんw


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 02:38 ID:tuQLN6xa
実際にJETエンジン持ってる人いるの?

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 03:44 ID:bODWXz8b
ジェットヘリほてぃ〜な。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 14:37 ID:zq3wLyiA
いったいどこから金出すってんだ
ttp://www.mars.dti.ne.jp/~kazaoo7/

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 16:42 ID:BInu2m3W
でもな〜
JETって男のロマンだよな〜〜



10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 18:16 ID:ZpYphQpC
>3

イベントで見たことあるが、えらくやかましい液体燃料ロケットって感じ。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 18:18 ID:VmDU0tfF
自分でエンジン作りなされ
ttp://masa-ya.jp/bike/jet/

12 :名無しさん@お腹いっぱい:04/08/20 21:00 ID:0nLYAGYH
>11 笑わしてもろた〜。 でも、音がソレっぽくてイイよね。
  市販されてるエンジンってすごく単純なパーツ構成だったような気がする。
  ひょっとすると妥当な価格なのかも知れないと思えてきたよ。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/20 21:27 ID:bO7FRjGD
K&Sから安いセット出るみたいね。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/21 02:51 ID:dAx412q9
>>11
世の中には面白いことする人がいるな
結果はともかく実際に作ってしまうのがスゴイ

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/21 21:44 ID:qNb6jbLc
>>11
ずいぶん懐かしい…昔、有名になったホームページですな。
これのまねして作ったよ。
結局、出力は自動車用のじゃほとんど出せないっぽい。
IHIなんかの20万とかするタービンだと排気側軸流もあるけど、
やっぱり羽が寝すぎてる。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/21 21:54 ID:qNb6jbLc
ちなみに、そこのBBSに乗ってたヤツだけど、
ttp://mediax.muchosucko.com/movies/512_JetBike.mov
こっちの趣味も、このスレではアリなのかな
海外ではタービンや、コンプレッサー、ABなんかを別々に注文できるそうだね。
完全軸流ジェットなども持ってるヤシいるらしい。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/21 23:44 ID:xz2/syIh
この動画のどこがJet?音だけ?(^_^;

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/22 00:08 ID:56qBV0hq
>>17
出力軸付きのジェットを知らないのか?

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/22 03:15 ID:30LcI8yh
車に着けてジェットファニーカーにハァハァ

20 :名無しさん@お腹いっぱい:04/08/22 06:14 ID:OUqlQCWb
ファニーって言うよりドラッグじゃ…
でも、ジェットにしては推力が小さいからハンドル切れそうだけど

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/22 09:50 ID:Jel3NxKg
誰かラジコンのJetの話しないか?

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/22 11:39 ID:VZM/R7Ld
ヘリのジェットエンジン搭載モデルは、海外メーカーから発売されています
が、セッティング出すのが難しいです。普通のグローエンジンとは出力特性
が違う為、かなりの慣れが必要になります。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/22 18:55 ID:JX6O716Z
タイニークラフトのHPで音だけ聞けたよな

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/22 22:49 ID:jUKvC7hh
>>20
トップクラスのドラッグレーサーの中で、
比較的乗用車っぽい形が残ってるやつをファニーカーと言ったはず。

で、ジェットカーっていうのはどうもエンジン自体のレイアウトの関係か
トップフューエル(フォーミュラみたいな形をしてる方)ではなくて
ファニーカーに近い車である場合が多い。

25 :名無しさん@お腹いっぱい:04/08/22 23:09 ID:kT4HqNKD
延々と直進コースを加速して加速して加速して… 数秒後にノーコンになって…それから

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/23 10:40 ID:f34zUZhC
>>22
実際に飛ばしてるならちょっと聞きたいのだが、ヘリではジェットエンジン
の排気管の処理でかなり操縦性が変わるらしいが、実際そうなのか?
例えば、真後ろに向けるとヘリが前に出てしまうとか、後方上に向けると
機首が上がるとか・・・顕著に出るものなの?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/23 11:34 ID:y+kvsRfO
>>26ジェット排気の件ですが、ほとんどのジェットモデルはスケール
ボディーをつけて飛んでいます。したがってスケール感を損なわない
様に実機になるべく忠実に排気しますので、複数機をテストしたこと
がないので、正確な答えはだせません。貴殿の言う様な特性みたいな
ものは気になった事がありません。セット出さなきゃジェットに限らず
止まりません。

28 :26:04/08/23 13:57 ID:f34zUZhC
なるほど、サンクス >>26

普通にヘリ飛ばせるなら特に問題無く飛ばせると解釈しても
いいようだね(あくまで”飛ばす”だけね)
どうも漠然としたイメージでは、ブラストの方向が相当影響
するのかと思っていたんだが

29 :26:04/08/23 14:02 ID:f34zUZhC

ゴメン、アンカー間違えた
(正解)なるほど、サンクス >>27


30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/24 00:01 ID:GKbvBC1A
みなみに、ヘリジェットモデルではエンジン回転数を一定にコンピューター制御
で保ち、ピッチの変化のみで飛行します。究極言うならアイドルアップ入った
状態でホバリングする感じです。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/24 17:10 ID:vU0gmzVq
普通に、電動ヘリと同じです・・・ではだめなのか?

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/25 02:03 ID:0tSkC+4J
普通にガバナー付き・・・ではだめなのか?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/26 22:29 ID:HgRN/wzm
タービンだけじゃなくて、コンプレッサも軸流。
コレ、ほしい。日本でだれか売ってくれんかのう。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/08/31 02:16 ID:UvzO4zDn
K&Sから出るらしいJetヘリユニットについて詳細キボン

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/20 11:27:30 ID:RcZl/Xfm
age

36 :名無しさん@お腹いっぱい:04/09/21 14:28:37 ID:9nX4iyAz
ジェットじゃないけど、なんか怖い。戻ってくるのか?…
ttp://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h19268559

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 15:58:58 ID:OUBq9eeq
戻ってくるどころか、火をつけたらその場で粉砕されそうな予感・・・

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 03:10:08 ID:c/1yChMJ
タイガーロケッテイって何ぞな?
ロケット花火みたいなもん?

39 :名無しさん@お腹いっぱい:04/09/22 05:37:32 ID:A3yQDrcV
ググったらいろいろデータが出てきたよ。
スケールのジェット戦闘機のミサイル(フェニックスあたり)に搭載して発射したらカッコイイ!と思うぞ。
メインエンジンにするには燃焼時間が短かすぎ。
ロケッティA型:推力20g、全長48mm、直径18mm、燃焼時間約20秒、噴出ノズル径1mm
ロケッティB型:推力50g、全長55mm、直径23mm、燃焼時間約20秒、噴出ノズル径1.1mm
JET-Xというのもあって、こっちは海外製のオリジナルらしい。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 17:50:50 ID:UrQ0dSLI
俺今機械工学科で勉強してて、将来ジェット作ってやるからあと30年待て

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 19:02:15 ID:fvsDCwSP
別に30年待たなくても今でも充分性能の良いのが手に入るよ
難点は値段がチト高いだけだ

ん・・・しかし何であんなに高いんだろか?
まだ量産効果が出てこないからか?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 16:03:49 ID:vARo9vVp
カプロニ・カンピーニN.1って言う飛行機はレシプロでコンプレッサー回してたらしい
これなら厚紙とモーターさえあれば自作可能だな、今度作ってみよう。
でも実機の性能はプロペラ機以下だったらしいが。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 19:14:29 ID:Cvzu4jam
>>42
1行目と2行目の関係がよくわからん・・・

44 :名無し迷彩:04/09/30 12:44:43 ID:8uE4yo6W
これでハリアーでも作ったら神なんだろうな〜〜〜・・・トゥルーライズ観よう!!
(可変のノズル付けただけじゃダメなんだろうな〜〜マイコン制御かよ?)

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/01 08:35:11 ID:Ra+mrExG
まだまだハリアーの域には達していないけど、アメリカのジェットの大会のVTR
に、エンジン(推力)の向きを変えて垂直上昇とホバリング&垂直降下をやってる
機体があった
そう遠くない内には、ハリアーみたいなのも実現できるでしょうね

46 :名無しさん@お腹いっぱい:04/10/01 11:05:23 ID:c8tp1RD1
取り敢えず推力が自重を超えたら形にならないかな?>ハリアー
ってかこっちのスレにレスがついてるとは思わなかったし

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/01 12:02:16 ID:Io5zwU1l
ちょっとこんなのはっときますね
ttp://data.uploda.net/anonymous/etc1/dat6/upload11592.wmv


48 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/01 18:47:36 ID:VOY27+6z
見れないよ??

49 :47:04/10/04 09:07:18 ID:028W8OX1
>48
スマソ
ttp://www.uploda.net/cgi/uploader1/index.php
↑から、「11592」を探してダウンロードしてくれ。
ちなみに今は4ページ目にある。


50 :名無しさん@お腹いっぱい:04/10/04 11:56:16 ID:VKa4zrX2
>49 VTOL機っすね。面白い
機体上面についてるプロペラを内部に隠せばホバークラフトみたいになるけど
あのまんまじゃヘリみたいでちょっと嫌かもw
そういえば、ヘリのメカにハリアーのボディを装着したモデルがあったなぁw

51 :47:04/10/04 13:16:35 ID:028W8OX1
>50
あのペラはたぶん離着陸時のバランス取り用じゃないかな?
流石に離着陸はコンピューター制御にしないと難しいと思う。
離陸の時は動画の様に手で支えないとひっくり返っちゃったりするのかも。


52 :45:04/10/05 10:31:27 ID:iBgMgjH7
>>47
お〜確かにコレだ。うぷThx。
しかし激しく操縦が難しそうだ(w

53 :名無しさん@お腹いっぱい:04/10/05 10:44:18 ID:M2BagImY
複数の噴射口を平行にするんじゃなくて、ロシアのロケットみたいに
裾広がりのスカート状にすれば安定すると思うんだけどね。
ちなみにハリアーは少しだけスカート状になっていると思う

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/05 10:52:30 ID:Pjn3whYN
ttp://www.edmfc.org.uk/gtba1.htm
↑のハリアーはJET?DF?

55 :名無しさん@お腹いっぱい:04/10/05 11:47:35 ID:M2BagImY
>54
マイクという人がダクテッドファンパワーのハリアーを持ってきた…と
写真はエンジンダクト機だね。 で、うちのガスタービンジェットエンジンに
載っけかえる相談をしていた…みたいな事が書いてある。(自信なしw)
よく見ると、排気ノズルが実機とは違った構造になってるみたい。


56 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/06 00:58:52 ID:Weu/r3Z3
>>46
ライアンX-13バーチジェットみたいな方法もある
<自重を超える出力のエンジンを搭載した機体を
ロケットみたく垂直に立てて離着陸させる

57 :名無しさん@お腹いっぱい:04/10/06 21:58:35 ID:OzcglXCF
>56 着陸の難しさは想像を絶するのではないかと…
離陸時もよほどの安定性がないと危ないったらありゃしない という機体だね。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/14 23:17:35 ID:RLN6EOav

受けを狙うなら、F-14トムキャットか?しかし、飛んでいる最中に故障しそう・・・。


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/15 18:59:40 ID:2eVG90lr
金持ち親爺の道楽?

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/20 23:14:05 ID:iRTUO19F
>>41
まあ、需要が少ないからねぇ・・・
タービン・コンプレッサーは、遠心式のものだと自動車のターボ
のを流用したりしてるみたいだけど。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/21 22:28:02 ID:/ZcT7Dhp
うん、量産化によるコストダウンというのは、
今まで切削だったものを鍛造や鋳造で出来るようにしたり、
生産ラインのコストの分散化で可能になる話だからね。
ラジコンのはほとんど全部手作りだもんね。
量産ラインなんか存在しない。
これだけのバランス精度を必要とするもので量産ラインが
あるって言うのはハードディスクくらいしか知らない。
逆に言えばHDDくらい沢山売れればそれより安くなると。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/22 02:45:15 ID:AXgD6Gkx
あまり安くなって、そこら中にタービン機が溢れても色々な問題が起こるだろうし
ある程度”高嶺の花”な存在であって欲しい
今の半値くらいが丁度いいかな・・・・

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/27 22:27:06 ID:ZGsnqkN2
へへへ・・・・・!
エンジン買っちゃったよ!機体はバルサキット!(こう言えば判っちゃうかな?)だけど!
もう少ししたらJetデビューだから、無事飛んだら報告しまっす!

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/29 20:09:13 ID:GtEYQCXG
動画キボンヌ

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/08 21:15:54 ID:rFmrv5uK
ttp://www.sophiajet.com/j850/mov/mgttestmpg114.mpg

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/10 10:20:03 ID:xPDIY2rF
このファイル、18Mもあるわりに内容が無いよう〜〜

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/11 15:54:37 ID:7ETvu/J7
外れていつか飛び出すものと期待していたのに・・・・終了

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/14 21:30:20 ID:Yhrup30S
ttp://fujicco777.hp.infoseek.co.jp/video/jet003.mpg
とか、
ttp://gallery.colofinder.net/albums/b52-model/B52_Takeoff.wmv
せめて、
ttp://www.m90.org/./gallery/video/awesome-toy.wmv
くらい見れる映像は欲しいな

69 :名無しさん@お腹いっぱい:04/11/14 23:20:13 ID:jWcyXAVZ
トム猫イイ! スケールスピードまで加速して欲しいもんだが…R/Cじゃ無理か

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 19:23:27 ID:0M+G9Euj
スケールスピードなら、超えてるぞ?
本物のF14の全長は18.9mだから…
全長1.9mのラジコンを120kmで飛ばせば、マッハ1
実際のスケールスピードはマッハ3を超えるわけだ

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 19:40:31 ID:0M+G9Euj
というわけで、とにかくイイ動画うpキボンヌ

72 :(´, _ `)ゝ ◆DOAXxc3WC2 :04/11/18 10:31:03 ID:ELdCunvs
フジインバックのフランカーは1/8で300km/hぐらいだからスケールスピードはジツブツと一緒くらいですかね。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/23 22:26:45 ID:EsTVJCmN
R/C用のジェットエンジンの推力重量比なんかは実物と比べるとどうなんだろ?

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/27 21:47:38 ID:vfhZ2Zw5
軍用機は基本仕様からしていろいろあるけど、
F14やF15は重量20tから30tってところだ。
エンジンの推力はAB時で10t程度。
推力重量比は最大で1.5、実戦投入では
0.6〜8くらいだろうと聞いた。
ラジコンは約9kgの重量のものなら、
6〜12kgの推力をもつエンジンを選ぶ。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/27 22:03:48 ID:vfhZ2Zw5
F14やF15はエンジンが二つあるから推力は2倍にしてくれ

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/28 21:04:12 ID:tALxnr36
http://www1.odn.ne.jp/~aab94610/datafile/rhf5-ihi-jet/RHF5-IHI-jet.mpg

http://www1.odn.ne.jp/~aab94610/datafile/j-850/j-850.mpg

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/30 00:54:51 ID:mIW7t2sT
両方とも全然廻し切ってない
手動でやってる上に、かなりオッカナビックリだな
タービンエンジンは周速が音速近くまで上がると
急激に排気音が大きくなって、衝撃波を含んだ
「キーン」という独特のサウンドが聞こえ出すんだが…

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/12 14:38:26 ID:g3rmF1WK
ttp://www.m90.org/view_image.php?image_id=289

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 17:42:36 ID:MEdIxyT8
>>77
実際に聞くのと、映像じゃ全然違うでしょ
ってか、急激に排気音が大きくなるか?
本物聞いてもわからん。ずっとうるさい

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/03 16:16:16 ID:bm6Sctzf
ttp://www.dreamworksrc.com/Video/15smoke.wmv
これはどう?これ見て熱くならないなら男じゃない!?
サイズ大(18M)だからね

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/03 16:16:52 ID:bm6Sctzf
ゴメン
ageちゃったよ・・・

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/04 20:46:17 ID:ZnrjnW1t
>80
かっけー!!
本物だよって言われたらわからないね。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/29 02:56:28 ID:2Qqvacdb
age

84 :名無しさん@電波いっぱい:05/03/12 11:03:47 ID:L72SjkcI
どうやって操縦するんだよw

85 :名無しさん@電波いっぱい:05/03/12 11:29:50 ID:Ep9+Andt
>>84
何に対して突っ込んでんの?(w

86 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/06(水) 03:25:02 ID:qtEdA6w2
ふ〜ん・・・
海外ではターボプロップも普通に飛んでんだ・・・すごいね
あとは目指せハリアーってか

87 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/08(金) 22:58:00 ID:wUBQSA9G
ターボジェットじゃなくてターボファンが欲しい
大体、15万rpmならタービンの周速も音速超えるわけだから
同軸の大径ファンから発生する音はかなりキてるに違いない
排気温をより積極的にコントロールする必要はあるが
小型の出力機関ならむしろ推力比を大きく出来るかもしれない

88 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/11(月) 09:33:54 ID:DCB2h8Yq
http://www.augustoheli.com/videostuff/videoarchive/Miscellaneous/rc_jetplane.mpg

エアバス大型ジェット

これくらい大きいのが飛ぶと気持ちいいね


89 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/11(月) 10:47:19 ID:iszUDn94
これだけでかくなると、もう普通に飛行機操縦すればいいじゃんって
感じに思えてくるな・・・

90 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/12(火) 16:21:24 ID:WKigLX6u
違うんだよ
実機を操縦するのとは全く別なんよ
自分が操縦する機体が、ドップラー効果音を伴って飛び去っていく
これがいいんだよ!

91 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/14(木) 00:02:26 ID:0S4ADGoT
>>88をあと3倍大きくすると、人間が乗って飛べる気がする。
んで、これを使って飛んで通勤すれば渋滞知らずに気持ち良く通勤♪

でも、航空法に引っかかるようになんのかな???

92 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/16(土) 11:51:44 ID:qR8M6joP
いや浮力考えると,この大きさならそのまま…
着陸は知らんがな

93 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/16(土) 12:51:34 ID:fr5gPuQK
>>92
着陸は上空で機体から離れて人だけまずパラシュート降下。
機体は後から着陸。

94 :92:2005/04/16(土) 17:49:47 ID:x+kMfW3U
あ、エアバス型のラジコンちゅーから、映像みないでカキコしてた。
俺の想像してたのはコッチ。
ttp://www.ista.jaxa.jp/een/img/c03f.rm
ttp://www.ista.jaxa.jp/een/img/c03e.rm

95 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/22(金) 08:39:05 ID:WQk6lcDz
http://dolby.dyndns.org/foo/foo/movie/radio_conrtroled_b-52_crash.wmv

B-52も飛ぶとすごい。
墜落して大変なことになってるが・・・。

96 :名無しさん@電波いっぱい:2005/04/22(金) 11:03:28 ID:reo1Ba5w
誰か試してみる猛者はいない?
http://www.jetcatusa.com/spt5.html
これだけで6千ドル弱するが・・・

97 :軍事オタ:2005/05/28(土) 21:25:03 ID:GVNMwDD7
ベクタノズルのRCはないのかな?。


98 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 00:48:59 ID:t9hmPGN+
ラジコンジェット戦闘機の平均的な最高速度はどれくらいでしょうか?
600km/h出ますか?

99 :名無しさん@お腹おっぱい。:2005/05/29(日) 00:59:09 ID:77lmXQey
デルカー!

スケール比でいけば楽勝だろね。

100 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 01:12:00 ID:t9hmPGN+
>>99
そうなのですか、、、、出ると思ったのですが以外でした、、、
300km/hは出ますでしょうか??

101 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 07:45:51 ID:9JCJ9/7e
あのさあ、1kmしか電波届かないのにそんなにスピード出てもつまんないでしょ?
それに、見えないと操縦できんのよ。
200km/hの電動グライダーでも人間の能力の限界なんだよ。

102 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 08:24:50 ID:t9hmPGN+
>>101
>あのさあ ← この辺が小ばかにされてるようでムカつく。

なーんだ、ラジコンジェット機おせーじゃねーか。ま、音は迫力あるけど。

103 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 08:39:22 ID:MfrP+shZ
>>101
あやまんなさい。t9hmPGN+さんは丁寧な言葉で質問して来てるんだから!
一般常識無視して「これだから素人は」みたいな応対してると
「ラジコンおた」って烙印押されるよ。ラジコン愛好者の裾野も広がらない。
俺も最近ラジコン始めたばっかりで、この板来たのも最近だけど、
なんかベテランの書いた文章って気持ち悪い時が結構多い。

104 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 09:32:57 ID:Y6G7Hlgp
>>102
出ないって誰が言ったんだよ。
電動のプロペラ機ごときでも200km/h出ちゃうんだぜ。

>>103
はあ?誰がベテランって書いた?
常識的な想像力もない人間がシロート丸出しな質問する方がおかしいし。
そもそも300km/hの速度を、ラジコンを飛ばすような距離で見たことがあんの?
「これだからシロートは」じゃない。一般的な常識の問題だろ。

105 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 09:42:37 ID:brSJfsq0
>>100
三〇〇は余裕みたいですよ。
サガミ堂が飛ばしてるのを時々見てる。
運動性能はよくないみたいですけど。

ペラ機でもF3D機なら、三〇〇軽いと思います。
10セニアでも二五〇っすから。

106 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 09:54:10 ID:MfrP+shZ
>>104
「でますでしょうか?」に対して「あのさあ」で始まり、結局明確な回答
は出さず「出ない」と受け取れるような事書いておいて、しまいにゃ
「誰が出ないって言った」「シロート丸出し」「一般的な常識」。

あんた、何歳か知らないけどイイ年したオトナだろ。
ちゃんと社会生活出来てんのか?

107 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 10:05:45 ID:Y6G7Hlgp
>>106
実感を伴わない数字重視のスペックオタに、表面的知識だけつけてもしょうがない。
根本の考えが間違ってるんだから、数値だけ素直に答える必要は感じなかったね。
自分の目で見て速いと思えば、何キロ出てようが速いんだよ。

108 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 10:08:32 ID:z1hLEbzp
F3D初めて見たときはびっくりしすぎてなぜか笑いがこみ上げたな…

600でも出せる技術があるかもしれんが、確実に目で追えない。
300くらいが人間の操作できる限界な気がする。

109 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 10:19:53 ID:MfrP+shZ
>>107
根本の考え方も何も、t9hmPGN+さんは、ただ最高速度が何キロなのか質問しただけだ。
ただ単純に好奇心から聞いてみたかったと想像するのが普通だろ。
それこそ「はあ?誰が自分でジェット買って飛ばすって書いた?」てなもんだな。
まあ、もしそういう意図があったにせよ、受け答えとしちゃ常識から相当に逸脱してるね。
丁寧語で質問して来た相手に対して「あのさあ」なんて根拠もなく見下せる人間、
一般社会で通用するのかね。
な、に、さ、ま ?  つうか、あんたキモイよ・・・

110 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 10:25:47 ID:brSJfsq0
>>108
F3D機のすごいのは、速度もさることながら
その運動性ですよね。
(金切り声みたいな音も興奮しますが)

Gメータを入れたことはないんですが、10Gくらい
かかっているんじゃないかと思いますね。

111 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 10:27:11 ID:brSJfsq0
>>106、109 空気が読めない人ですか?

112 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 10:35:31 ID:MfrP+shZ
>>111
空気、ですか。そりゃ私だってジェットに単純に興味があってこのスレ覗いたわけで
こんな書き込みするつもりはありませんでしたけどね、あんまりなレスだから腹も
立ったわけですよ。でも、私の言ってること間違ってます?
まあ、こんな話題長引かせる気もないですけどね。

113 :100:2005/05/29(日) 11:31:03 ID:t9hmPGN+
自作自演と思われると嫌なので
一応カキコ。

114 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 11:34:27 ID:t9hmPGN+
>MfrP+shZ
僕の事を思ってレスして頂いてありがとうございます&すみません、、、。


115 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 12:44:50 ID:MfrP+shZ
いや、あなたが誤ることではありませぬ。
しかしジェットねえ・・・夢のまた夢ですが・・・いろんな意味で。
でも動画なんか見るとちと興奮しますねw あんなエンジン4発付けて
Boeing 747−400とか飛ばしてみたら、なんて妄想が^^;

116 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 12:45:21 ID:QFQgQAWG
>>100

>なーんだ、ラジコンジェット機おせーじゃねーか。ま、音は迫力あるけど。

本気でそう思ってる?
実速度を知ってどう思おうがかまわないけど、はじめて見たときどう思ったわけ?
車の馬力もRCジェット機の速度も、それだけ知ってなんら意味のあるものではないよ。

117 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 19:38:04 ID:brSJfsq0
ジェットエンジンを使えば、600はきついかもしらんが、
500位出せるモデルは作れるでしょう。

ラジコンはあくまで操縦を楽しむものなので、そんなモデルを
作っても楽しくないから誰もやらないんですよ。

大人は楽しくないことにはコストは払わんのです。
アナタがそれに価値があると思えば、アナタが挑戦すればいいのです。

118 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/29(日) 21:19:45 ID:AfQEx62X
RCジェットでV/Sトール機ってやっぱ無理?
実現したらスゴイだろうなぁ

119 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/30(月) 00:43:08 ID:gYhg/FGs
>>118
ジェットのヘリがあるくらいなんで,無理ではないと思います
要はお金がかかるだけなんじゃないでしょか
ベクタードスラストは,海外では作った人もいるみたい

120 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/30(月) 10:47:53 ID:TfgY80nQ
瞠目せよ
http://www.god-eyes.com/rajiten-ss/kasaoka2/pylon.wmv

121 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/30(月) 20:10:49 ID:v3o37F/F
話はかわってしまうんですが、陸用ジェットエンジンってありませんよね?
まぁ、あってもしかたないですが…w
1/5などに載せて、最高速アタックなんかしたら本当に300キロぐらい出そうですよねww
外国人なんかがやらないかなww

122 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/30(月) 22:47:34 ID:1EP+gprG
>>120
速すぎ、すげーなw
全然カメラ追えてなくてドップラー効果が延々と・・・

123 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/31(火) 06:41:09 ID:j0q/1zRU
>>120
速い! よく着陸させられるよな。 ジェットじゃないけど。

>>121
自転車(ホンモノ)にジェットエンジン付けた人はいましたね。
もっとも、殆ど役に立ってませんでしたけどw

124 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/31(火) 17:00:00 ID:dPygBCd8
>>121
車は知らないケド、バイクでは有ります。
ttp://www.goodpic.com/mt/archives/000341.html
(バイクが有るなら車も有るでしょう)
アメリカでは公道を走れます、最高速度は400km/hを超えます。
ジェットヘリ用のエンジンを改造した物。

ラジコンでも同様に、ジェットヘリ用のを改造して作れますな。

125 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/31(火) 19:48:48 ID:OnolXdrV
海外のページで動画探すと自作ジェットエンジンから
ドラッグレーサー,果ては自作ロケットモータまで結構いろいろ落ちてるな
もちろんクルマやボートなども良く見かける
ジェットのスレ伸びないならラジコンじゃなくても良としようか?

126 :名無しさん@電波いっぱい:2005/05/31(火) 22:44:49 ID:OnolXdrV
あ、RCカーでは21エンジンで400km/hオーバーの記録がある

127 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/01(水) 15:17:41 ID:IwcyzRO8
インディ500でジェットエンジン搭載車が優勝したことがあったはず。

今時そこらの豪華客船だってふつうにジェットエンジンだよ。

128 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/01(水) 15:19:29 ID:IwcyzRO8
つうかまた300キロかよ。
いいかげんにしとけと言いたい。
そんなに300キロが見たきゃ新幹線の通過駅に行けw

129 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/01(水) 15:35:59 ID:IwcyzRO8
127の参考文献
ttp://dixierunners.speedgeezers.com/Indy1967/indy67race/

130 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/01(水) 17:34:28 ID:eT/KnmuK
21で400q/hは無理でしょ!?
どんだけ回るエンジンだよw
動画あったらキボンヌ

>>129
別に300にこだわってるわけじゃないですよ。
あ、でも湾岸ミドナイトにえーきょーされたかなwww

131 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/01(水) 21:12:12 ID:vkLlWnmV
>>130
>>126の云うのは多分コレ。
ttp://videos.radiocontrolzone.com/200+mph_nitro_cwh.zip

132 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/01(水) 22:52:20 ID:3/eaFCdv
ここのラジコン初心者の皆様、
いい年こいた大人が薄汚い言葉でののしりあうのはラジコン業界、ラジコンマニアでは
常識です。いやならラジコンはやらないでください。この業界に息をつけるカンフル剤を与えないでください。
ユーコンのように一度絶滅させるべきです。出ないとこの業界は良くなりません。

この世界を良く知りたいのなら
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/radiocontrol/1105538149/l50
うざいラジコンクラブ〜1機め〜8機め〜 が詳しいと思います。
又やばそうなラジコンマニアとリニアで決してけんかしないでください。
まず勝ち目はありません。
詳しくは上のスレをよく読んでください。


133 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/02(木) 20:09:27 ID:16EnOs0s
>>132
誰に書いてるの?

134 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/02(木) 20:37:57 ID:16EnOs0s
>>132
誰に書いてるの?

135 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/02(木) 20:44:08 ID:16EnOs0s
スマン
地下鉄乗って送信したら二重カキコになった

136 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/02(木) 21:47:56 ID:Ar0FNbuC
300キロ出しても何にも面白くないことが分かりましたw

137 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/02(木) 22:29:10 ID:EMAXbCG8
>>136
300キロを出すことに自分の中で何か意味があればいい。
ところで、300キロ出すことに意味があるんなら、速度を計測できないと意味がない。
そうだろう?

俺は何キロ出てるのかわからなくても、気持ちよくカッ飛べばいい。
120キロちょっとと言われる400パイロンでも充分スリルは味わえるしな。

138 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 00:04:48 ID:H1F39t94
300キロで充分楽しいのは間違いないと
思うが、音速に近付けば雲も出来たりして
別の楽しみもあるかもよ。音速越え
はさすがに周りに迷惑がかかるんだろうな。

139 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 08:28:06 ID:hwN93IBD
>>138
あんた、こないだから300キロにこだわってる人?
とにかく、一度ダクテッドファンでいいから飛ばしてごらんよ。
あるいはパイロン機でもいいからさ。そういうの飛ばしたことがある?
っていうかラジコン飛ばせる?
妄想の楽しさと実際の楽しさは違うと思うよ。
俺もラジコンが飛ばせないときに妄想してた楽しさと今では全然質が違うとわかった。
もちろん、今感じてる楽しさのほうが大事だ。

雲ができるって、ベイパートレイルのこと?
そりゃよほど質量がないと無理だ。あれは圧力差が大きいからできるもの。
多湿時にで重くて速い機体がよほど急激な機動をしたら可能性はないとは言わないけど。

140 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 09:16:17 ID:H1F39t94
喧嘩売るなよ。ここ書くの初めてだし。
オレが見てみたいのは亜音速の
円錐形の雲。そのあと引き起こし
たら1キロぐらい(見えなくなるぎりぎりぐらい)
垂直上昇。単純にそんなの
見てみたくない? それだけだよ。
別にアンタが飛ばしてる飛行機が悪いとも何とも
言ってないだろ。楽しいバカ企画じゃん。

141 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 11:00:14 ID:yRVEacON
>>140
300キロ出せるジェット機のラジコンを売ってる店なら
国内にもいくつかあるから、売ってもらって飛ばしてみたらいいよ。
見えなくなるまで飛ばしたいとか雲を出したいとかも、
なんでも親切に相談に乗ってくれるから聞いてごらん。
あとラジコン飛行機は初めての素人さんでも簡単に離陸させることができるから、
最初からジェットエンジン双発のトムキャットとかでも大丈夫。
そういうかっこいい挑戦を見ていろいろと小言を言う奴はいるかもしれないが、
それは君のような勇気がない奴がやっかみを言っているだけだけだから全部聞き流していい。
君ならできる。とにかく機体一式を買い込んで、飛行場でエンジンを掛けてもらえ。

142 :140:2005/06/03(金) 11:45:27 ID:H1F39t94
>141
実はオレは工学的興味で聞いているんで
実際やっているやつ奴を見ているだけでも
結構満足なんだけどな。

>見えなくなるまで飛ばしたいとか雲を出したいとかも、
>なんでも親切に相談に乗ってくれるから聞いてごらん。

で、相談出来る店があるということはRC機で
円錐雲出る程スピード出している人達はけっこう
いるわけ? RC飛行機の直線速度記録を
測るレースとかないの? 

まあ、速度記録系は競技として行われていたら
オレを含む貧乏人は当然手を出さない方が良い
し、そんな最高速向けの飛行機普段飛ばして
楽しいわけないが、どういう飛行機がどういう
速度出してるか単純な興味がある。 

RC飛行機の速度記録とか軽く検索してみたん
だが以外と見つからないんだよな。まあ
面白い最高速系の飛行機を紹介している
所を知っていたら教えてくれ。 

長くなってしまったが、短くすると「円錐雲が
出るほどのRC機ってあるの?」、 「有るんだったら
どんな飛行機?」、「無いのだったらどんなのが
一番近い?」ってことだ。

変な話題に首を突っ込んで悪かったかも
しれないが、アンタの好きなRC機
のことを悪く言うつもりはないんで気を
損ねないでくれ。

ちなみにどうしても自分で双発トムキャットを飛ばさなく
てはならなかったら(離陸は簡単なんだろ?)
パラシュートで垂直着地でも考えるよ、大きなものが必要
そうだけど。

143 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 12:59:49 ID:UiJbsAL/
ラジコンで一番スピード出るのはグライダー。
グライダーで検索。

144 :141:2005/06/03(金) 13:30:53 ID:/F4TXWJL
>>140
何だって遠隔制御にしようと思えばできるから予算と根性しだいだよそんなもん。
いっぺんやってみなって。面白いぞ。

145 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 13:49:10 ID:H1F39t94
なんと、ジェットエンジンが速いのかと思ったら、
グライダーとは... 想像だにしてなかったよ, 驚いた。
エンジンパワーより良い空力と重力の方が勝つのか...

webページもなかなか見つからなかったが、やっと
一つ..
http://2mo.typepad.jp/hobby_blog/rc_sailplane/

「RCグライダーのダイナミックソアリングで
驚異の時速370キロオーバー!」だって。
飛ばしているビデオを売っているらしい。
確かに凄いスピードだと思う、しかも動力
無しなんだろ。



146 :140:2005/06/03(金) 15:57:29 ID:H1F39t94
>144
どもども、アドバイスありがとうございます。
実はNASCARが走るコースでRC自動車の最高速競争が企画されていて、ジェットエンジンも
使用可なところからジェットに興味が出てきた。ルールでは車輪を駆動するので、
ジェットと言わずガスタービンというのかな? まあ、オレとそのレース仲間数人で
企画しているのは人気のある1/10じゃなく安くあがり、恐らくライバルも少ない
1/18クラスにLi-poとブラシレスモーターで走る2wd化したマイクロRS4を出して
みること。 勝つ気は全然ないのだが、この手のイベントはまったりしていて
大抵楽しい。多分最高速に達する前に派手に壊れる車が続出なはず。

ただ、仲間に空軍で飛行機の整備工をしている奴がいて、ガスタービン
エンジンをやりたがっている。 なるべく大きなジェットエンジンを買って
最高速用の車を作り、その後でエンジンを流用して最高速の出る飛行機
も作りたいらしい。整備工が飛行機の設計までできるとは思わないのだが、
空軍の職場にはRC飛行機クラブもあり、軍の飛行機開発をしている人もいるという話... 
それで、ジェットエンジンで何キロぐらい出るのか興味があった。金かかりそう
だが、速い自動車と飛行機が出来たら面白そうだとは思ってる。

ちなみにマイクロRS4だと100km/hは楽勝で、当面の目標は160km/h。車が出来ても
簡単にテスト出来る場所がないのが悩みだ。空軍の駐機場でも使わせて貰えたら
良いのだが... あと、あんなに小さな車がNASCARのオーバルで見えるのか
という疑問も...

147 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 16:23:56 ID:giwrpeKi
↑ ほとんどのRCフライヤーは自分でコントロールすることを楽しむのであって、
その延長にスケール機やスタントなどがあるのだと思う。
RCジェット機にしても、機体のスケール的な満足感と、エンジンの発する音(ドップラー効果)
を楽しむんだと思うよ。

だから生真面目に最高速アタックしている人は非常に少ないようですね。
サ○○堂と言うこの分野での有名どころが500kmに挑戦しているみたいですが、まだでていないようです。

実機でもリノエアレースが有名なくらいで、ほとんどレースはないですね。
空物の場合、レースや、速度的な物よりアクロバット飛行的な物への興味のほうが
見ている人も操縦者も楽しいみたいです。

148 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 16:55:48 ID:zWWkXzGk
>>140
すげえ・・・夢のある話だw いやあ、単純に羨ましいって思うよ。
そういやこのスレタイトル、飛行機に限定してるわけじゃないんだね。

しかし、あなた終始冷静な文章面白い内容でナイスですな。

149 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 18:01:00 ID:lJPJ7O60
>>140,146
空軍って・・・、どこの国の人よ・・・

ところで、RCのジェットにアフターバーナーを付けるってのはあり?
機構的にはそれほど複雑ではないような気がするが
実用化されてないことを考えると、効果ないのかなぁ?

150 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 19:26:51 ID:p+a5UZTm
効果は推力が2割増し
そのかわり石油タンクが数十秒で空になる
そしてタービンがあぼーんする

151 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 20:11:58 ID:sl3D3Z/N
>>150
「2割増し」とか「数十秒」とか、条件なしに定量的なのがウソくさい・・・
それに「タービンがあぼーんする」って、実機はどして飛べるの?

152 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 20:14:28 ID:7hGM5MNb
在日だろ。

153 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 20:15:30 ID:7hGM5MNb
・・・ってのは半分ジョークとして、
140からはヘリスレを荒らした、自称実機パイロットのニオイが・・・

154 :121:2005/06/03(金) 22:54:58 ID:OKFZwPlo
皆さんこんばんは!
ジェットについての討論は熱くて見ていて楽しいですね!

>>137 さん
僕もそうおもいますね!
やっぱりスカッと走ってドップラー効果を楽しむ物ですよね!
でもやっぱり150キロぐらいは自分で運転してみたいなぁ〜(自分の場合は陸モノですが)

>>146 さん
非常に興味があります。
マイクロRS4で100km/hだすマシンの作り方、ぜひ教えてもらいたいです。

155 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 23:01:44 ID:pCkS/UFP
>>145
動力は自重です重力は偉大なり


156 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/03(金) 23:30:12 ID:p+a5UZTm
>>151
アフターバーナーはエンジンの熱サイクルの外にあるから
桁ちがいに大きな推力が出るわけではないのだ
ABに必要な燃料消費量は
カタログの推力から排気質量をもとめて
最大燃料消費量から残存酸素量をもとめて
そこから燃料噴射量を実際に出してみ?
ラジコンではABが無理という訳じゃない
実際に海外では売ってるよ

157 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/04(土) 00:57:05 ID:eIb4j6Xo
まああれだ、オレが昔持ってたミニ四駆もスケールスピードにすると相当な速度出てたぜ

158 :140:2005/06/04(土) 01:51:31 ID:h0EqKb/z
レスたくさんアリガト。

>147
RC用ジェットエンジンは今のところスピードを追求して使われている
訳ではないのか。 でも、あの金属音は確かに格好いい。
ジェットの魅力の一部だと思う。とは言え、500km/hと言えば
一秒間に150m近いから充分非日常的な速さだと思う。すぐ見えなく
なりそう。

アメリカでもRC車(飛行機も)の最高速アタックはあまり行われていない。
オレが出たいのも雑誌社が数年に1回不定期に主催するイベント。 オレも
普段は最高速よりも曲がる事を考えてRC車のレースをしているので、
この手のスピードイベントは初めて。というわけで、勝とうとは思っていなくて
参加しながらイベント見物に行くつもり。 多分馬鹿車が大集合
して派手に壊れるイベントになるはず。オレたちも良い記録を出すよりも
練習中に壊れない事を方を祈ってる。

ジェットエンジンをやるかどうかは今のところ空軍の整備工次第。彼は
ジェットエンジンには非常に情熱を感じるらしいのだが、どう考えても安
くはなさそうだよな。嫁と喧嘩してもエンジンは買いたいらしい。
サイズは彼の懐次第ということになると思う。

そういえば、飛行機って実機のスピードレースもあまり聞かないよな。軍用機
だったら性能を非常に気にするのに面白い。レースがないのは競技人口と、
競技を開催できる場所が少ないからなのかな? 


>空軍って・・・、どこの国の人よ・・・

NASCARやっている国に住んでる... 確かに書いてなかったな。イ
ベントはIrwindale Speedwayでやる
World's Fastest RC Car Challengeというもの。

http://www.rccaraction.com/rc/news/car_challenge.asp

告知はされているがスケジュールはまだ決まっていない。
告知を見るとワークスの参戦も見込んでいるみたいに見える。

>140からはヘリスレを荒らした、自称実機パイロットのニオイが・・・

似たニオイのヤツが迷惑かけて申し訳ないとでも
言っておけばいいのかな? オレは今まで飛ぶと
放物線を描くものばかりやっていて実機も運転したこと
ない。 運転してみたいけどな。

>マイクロRS4で100km/hだすマシンの作り方

安易すぎて恥ずかしいが、3セルのLi-poと高回転型の
ブラシレスで100km/hは簡単に超える。オレが実際に
走らせたのはLi-Ionと8000kvのモーターだけど、
レースではLi-poを積めるだけ積むつもり。2wdにするのも電池を
積む場所を増やすため。 ちなみに100km/h仕様でも
駆動系の消耗は非常に激しい。初めはM18でやっていたのだが
デフのベベルギアが減って滑ったり等トラブルが多く、
構造が簡単なマイクロRS4に変更。

ジェット以外の話が長くなってしまったが、
アドバイスくれた方々どうもありがとう。

159 :154:2005/06/04(土) 17:58:01 ID:TZaJZ1iZ
>>158
自分も作ってみようと思う。
何かあんまりお金かかんなさそうだしぃw
2〜3万でできます?

3セルのリポって何ボルト、何アンペアの電池を3個つなげるんですか?
使ったアンプ、ブラシレスのメーカー、商品名を教えてください。
本気でやろうと思ってるのでよろしくです。

160 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/04(土) 18:34:18 ID:CEMoQIFo
作るのはいいが
もうかなりスレ違いだな

161 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/04(土) 19:02:02 ID:esyY3eyP
>>159

やめときなさい。3セルのリポ=何ボルト、何アンペアの電池を3個つなげるんですか?
と聞くようなスキルでは、マジで爆発炎上しかねない。
もっと標準的な物で経験積んでから、チャレンジングな物に手を出さないとダメだよ。


162 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/04(土) 20:05:33 ID:egX4meAO
>>161
ほっとけよもう。

163 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/04(土) 22:02:05 ID:TZaJZ1iZ
お前らにかんけーねーだろ

164 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/04(土) 22:56:09 ID:2kaUYSmP
160km/hぐらいがいい感じ すぐ見えなくなるようではつまらん

165 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/05(日) 00:33:13 ID:XliQj+3n
>>164
スレ違い気味になってるからもう放置してやってくれ。
見るだけでいいとか言う300キロ野郎につきあうと飛ばす側の意見交換ができん。

166 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/05(日) 17:39:33 ID:KYkV4f1u
>>150
アフターバーナーはタービンの後ろにあるわけだが

167 :150:2005/06/05(日) 18:35:09 ID:DiVffDve
>>166
良く分からんな
「高温の燃焼ガスが直接タービンに当たるから
壊れると勘違いしていないか」って質問か?

168 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/06(月) 03:10:19 ID:omC1sQKy
大流行中のウィングドラゴンのスレッドを立てました!

☆アートテック製品で遊ぼう★
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/radiocontrol/1117830982/l50

169 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/07(火) 01:09:59 ID:zfCTS83e
>>167
アフターバーナーはタービン通過後にさらに再点火するもんだから
あぼーんまではしないと言いたいんじゃないのかい

オレ的にはスモーク炊いたりバクチク投下したりするほうが速度出すより好きだけどサ
まあガキっぽい意見だが

170 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/07(火) 19:04:42 ID:AdjwuNpy
俺は全長の五倍もの焔を放ち離陸していく
ボーイング737が見たい

171 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/07(火) 21:10:13 ID:KfbAJdNB
ハムジェットはどうよ?

172 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/07(火) 22:06:25 ID:zIhDmU4J
雑誌に手のひらに載るほど小型のJETエンジンがアメリカで出来たと書いてあった。
今のは両手で持つほどの大きさだから、一気に半分以下になりそう。
翼幅1.5m程度の50クラス機くらいで飛ばせるようになるかもね。


173 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/07(火) 23:48:21 ID:xr9AqaZd
両手に持つ奴を背中に2つ、その小さい奴を足首に計4つ付けたらアトムみたいに飛べマツカ?

174 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/08(水) 00:13:12 ID:6QDZOQFs
海外の情報誌を見ていると,いきなり小さくなったわけじゃなくて
少しずつ小型化していった経緯がわかるよ
日本では売られてないだけみたいだ
推力600gとか書かれているけど,燃料消費はどれくらいなんだ?
多すぎると使い物にならないよね
>>173
そこ!バカなこと言わない!

175 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/08(水) 08:53:09 ID:13HJFdBY
>>172
そりゃ楽しみだなー。
ジェト買えないから電動DF楽しんでるけど
この程度の機体に積める大きさで10万円以下程になればかなり敷居が下がるね。

小さいだけにさらに高いってことありえるが…

176 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/08(水) 16:37:27 ID:F6rHSjo3
ttp://69.6.238.137/Video/jet3d.wmv

連邦(ソビエト)のMSは化け物か!?

177 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/08(水) 21:43:00 ID:CCAOAsUP
>>176
ジェット機らしからぬ重力を無視した動きをしているんですが・・・
ジェット機ってこんな飛行もできるんですねぇ・・・

しかし実機かぁ・・・すごいなぁ・・・

178 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/09(木) 09:20:25 ID:5Gio7VLh
フランカーの機動性能ってほんとにすごいのね
何度見てもほれぼれするかっこよさ

まぁよく落ちるけどね…フランカー


179 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/09(木) 15:04:03 ID:Zd2ea0+d
ラジコンって実機より運動性能が良いことが
よく有るけど、フランカーみたいな飛び方できる
ジェットRCはないんだろうなー。

スタントRC機だったらできるのかな?

180 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/09(木) 19:14:00 ID:uqtMjkqP
タービンシャフトを特注すればレスポンスは良くなるね
可変ステータと組み合わせればトルクロールは可能かも

181 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/09(木) 19:25:40 ID:oOcXJiXl
>>180
えぇ〜?
いくらレスポンスあげても、所詮ジェット
そりゃ無理じゃないかなぁ?
ジェットでということなら、ターボプロップ+可変ピッチペラが現実的でしょうね・・・



182 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/09(木) 19:42:28 ID:N62g4PaT
>>180
コンプレッサーストールするのが落ち。

183 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/09(木) 22:28:10 ID:uqtMjkqP
そーかなー,あの図太くてずっしり重いシャフトを
たとえば中空のアルバメットなんかで作製したら
相当違うと思うんだけどな。制動もCPU制御でさ。
いきなりフレームアウトするリスクはあるけど…
あ,タービンがインコネか

184 :名無しさん@電波いっぱい:2005/06/21(火) 19:05:28 ID:TvOcBtKi
 

49 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)