2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ダメなレンズ情報交換

1 :名無しさん脚:05/02/23 20:55:06 ID:R5MjIn7k
買って後悔したレンズ、すぐ下に出したレンズ、その原因語りませう。

2 :名無しさん脚:05/02/23 21:03:21 ID:b2moPa6O
ダメ人間はおまえ>>1に決定だな。

3 :名無しさん脚:05/02/23 21:48:46 ID:KgtKiKia
どんなに良いレンズでも、>>1に買われてたレンズは糞レンズになってしまう。

4 :名無しさん脚:05/02/23 21:51:54 ID:wI0ivAg+
でもタムロンの28-80 f3.5-5.6はホント駄目駄目レンズだぞ。

5 :名無しさん脚:05/02/23 22:03:09 ID:cEyDplii
>4
具体的にどのあたりがだめだめなんでしょう?
描写?最短?
ここまで皆が口をそろえて腐すレンズとはどんなものか
気になりますなー。
でも買う勇気はなし。


6 :名無しさん脚:05/02/23 22:18:58 ID:wI0ivAg+
全て。
価格が安いだけというよりもあの性能だとあの価格すら高く感じる。
安物買いの銭失いと自分自身を戒めるために一番目立つところに置いているよ、トホホホホ。

7 :名無しさん脚:05/02/23 22:26:39 ID:wI0ivAg+
月末にデジ1眼が手元に。
もしかしたらひょっとしたら・・・
ちょっとだけ楽しみw

8 :名無しさん脚:05/02/23 22:47:35 ID:f/RRikyq
国産でだめだった情報は、カメ本は、広告主に考慮して
出さんだろなあというのがある実は、というのを聞きたい

9 :名無しさん脚:05/02/23 22:56:16 ID:wI0ivAg+
国産レンズで実際の話使い物にならないレンズがあるとは思うけど、雑誌は広告主に
配慮してそう言ったレンズを取り上げる事はない。
だけど実はこのレンズはと言うものがあれば聞きたい。

>>8を翻訳してやった。

10 :名無しさん脚:05/02/23 22:57:57 ID:XEF7K82W
ここ2〜3年でデジ一眼が主力商品になったけど、
それ以前からあるレンズ、各社ともレンズの硝材やらコーティングやら変えてるぞ。


11 :名無しさん脚:05/02/23 23:04:32 ID:wI0ivAg+
と言うかそろそろデジ用のレンズに本腰を入れてもらわないとな。
銀を減らしデジでって事になっているのにレンズだけは置いてきぼりだからなぁ。

12 :名無しさん脚:05/02/23 23:50:29 ID:wyjMov8A
そんなのお前だけだろwwwww

13 :名無しさん脚:05/02/23 23:54:17 ID:wI0ivAg+
お前だけだろって言われても俺はレンズメーカーじゃないし・・・
どうも困ったちゃんだね>>12
でも素子の大きさが規格として決まったわけじゃないから
レンズもまだまだ本腰を入れてと言う訳にはいかないのだろうなぁ。

14 :名無しさん脚:05/02/24 00:03:41 ID:I3H4gchT
>>11
「デジでって事になっている」というのは、
何を持ってどういう事を指しているんだ?

フィルムに対しての銀の使用量が以前より減ったことが
「デジでって事になっている」とでも言うのかい?

15 :名無しさん脚:05/02/24 04:36:32 ID:1e9NPNon
>>6
俺も持ってるけどタムロンの28-80は別に写りは悪くないと思うぞ。
俺のは初代の77Bだけど、作りや操作性は悪いし安っぽいけどね。

ちなみにphotodoでもこのクラスの標準ズームでは稀に見るGrade3。
ttp://www.photodo.com/nav/prodindex.html


16 :名無しさん脚:05/02/25 12:07:30 ID:WhqthYaV
そういえばFM10のセットレンズはダメダメだというのを
どこかで聞いたが本当かな。

17 :うめぱと ◆WwGzxH2UJ6 :05/02/25 12:28:42 ID:Mwna92b+
>>16
ふっるぅー
えらい昔にニフティサーブの写真会議室で聞いた話だ。

18 :名無しさん脚:05/02/25 15:03:59 ID:f+fUg4Zi
つかカメラもレンズも元は安いコシナセットだし
ニコソがボッタなだけ

19 :無名三脚:05/02/25 16:34:01 ID:TJ5rclyU
ニッコール43〜86mmは駄目レンズ。Nikon派の俺でも只でも要らない。
E36〜72mmの方が遥かに良く写り、歪曲補正も完璧に近いです。

20 :名無しさん脚:05/02/25 16:41:47 ID:vYVk5iqL
>>14

カメラメーカー、レンズメーカーともどもデジ専用レンズをもっと出してくれって事さ。

21 :名無しさん脚:05/02/25 16:45:04 ID:6CWhegpZ
これからたくさん出るだろ。

ここでの話題は、デジ用レンズではないと思うが。


22 :名無しさん脚:05/02/25 16:54:15 ID:vYVk5iqL
>>21

駄目なレンズの話題だからデジ用であろうが従来のレンズであろうが
どちらでもいいのじゃないの?
話の流れからそうなっただけでいちいち突っ込む必要もないと思うが?

23 :名無しさん脚:05/02/25 17:05:22 ID:f+fUg4Zi
安くてそれなりレンズ
普通の値段で酷い性能のレンズ
高価なのにたいしたことないレンズ

どれが駄目?


24 :名無しさん脚:05/02/25 17:21:42 ID:WhqthYaV
期待を裏切るという意味では、

普通の値段で酷い性能のレンズ
高価なのにたいしたことないレンズ

がダメなレンズ

25 :名無しさん脚:05/02/25 17:56:39 ID:j+1RbemD
誘導

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1087910394/l50


26 :名無しさん脚:05/02/25 18:22:04 ID:h109DRPk
最初から経費倒れでダメなのは、ライカ。
分かりきってるか。

27 :名無しさん脚:05/02/27 10:56:14 ID:xUlwyiw8
要は失望したレンズってことよ。人それぞれだけどね。

28 :名無しさん脚:05/02/27 11:04:20 ID:blii1z1Z
ガックシってことなら,
マルチコートのzuiko 50mm 1.8かな。
ずっとモノコートf.zuiko 50mm 1.8を使ってきて,
陰気な色調を一新してくれるかと期待したんだけど,
確かに彩度の高い発色にはなったものの,
かえって何の面白みもない絵になってしまった。

29 :名無しさん脚:05/02/27 11:51:06 ID:FvT2dIEM
>>26
IDがDRPになっとるじゃないか!
ライカは値落ち率から考えたら悪くないどころかすごくいいよ。
レンズの写りはまあ好みの問題ななるけど




30 :名無しさん脚:05/03/10 22:31:32 ID:lhrkw31f
age


31 :名無しさん脚:05/03/12 12:57:39 ID:jVcAjYXg
シグマのAF APO 400/5.6。
大昔に出てたふっる〜いやつ。外観が白で、鏡筒先端に赤いラインが
入ってて、一見貧弱なLレンズ(w)みたい。
外観と値段(\7,800)のみで買ったんだが、フレアや色収差出まくり、
F11まで絞ってもボーっとした写り、AFゲキ遅・・・使えねぇ。

ちなみにもっと古いAPOじゃないやつ(オリーブグリーン色)もひどかった
んだが、APO化されてるからちっとはマシかなと思ったんだが、ダメダメ。

32 :K:05/03/13 00:06:09 ID:lj60C0aX
>>31
ああ、あれは恐ろしく駄目レンズだった。
今の高倍率ズームレンズの望遠端の方がよっぽど使い物になる。
色収差が出るって、どうなのさってかんじ。
ちなみに構造上、中玉がかびやすい

33 :名無しさん脚:05/03/15 13:25:45 ID:mYXnwvHg
こいつ?
ttp://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m11871627

34 :31:05/03/15 19:13:13 ID:NZBa+gPH
そう、まさにコレ。
おれのはFマウントだが。
それにしても絞り不良のが開始価格\7,000って・・・

35 :名無しさん脚:05/03/15 19:29:33 ID:NZBa+gPH
せっかくだからアゲとこう。
あ、31でAFゲキ遅と書いたのは迷うから。フォーカシングそのものは非常に軽い。
つまりトルク感なんてまったくない。
それと絞り羽根が6枚というのもなあ。

>>32
中玉がカビやすいってのはどゆこと?インナーフォーカスだから?


36 :名無しさん脚:05/03/15 20:12:10 ID:mYXnwvHg
>>34
これでも値下げだってよ。
前がいくらだったか忘れたw

37 :名無しさん脚:05/03/15 21:06:58 ID:NZBa+gPH
入札者がいないことを祈るよ。

目立つようにアゲ。

38 :名無しさん脚:05/03/16 10:27:59 ID:D5fcQdo7
感動品なら安さに惹かれて初心者が入札しちゃうかもしれないけど、
絞り不良を承知の上で入札する人は、事前にレンズの評価くらい調べる
だろうから大丈夫じゃない?

39 :名無しさん脚:05/03/16 10:33:54 ID:D5fcQdo7
×感動品
○完動品

40 :名無しさん脚:05/03/16 10:55:10 ID:RaEQS2VJ
勘当品だろう。
「おまえみたいな駄目レンズは我が家の恥だ。出ていけ!」
と言われてオクに出されたのだろう。

41 :名無しさん脚:05/03/17 00:18:33 ID:kS7sqXaX
>>31
私もシグマの400mmにはやられたと思ったよ。
シグマの言うAPO ってこんなに酷い基準なんだと痛感。
それ以来、シグマの超望遠なかは買わない。
シグマのAPO 400mmに関してはダメレンズとは言わない。
たんなる望遠鏡レベル。あまりにも客をバカにし過ぎ。

ただ、普通の望遠ズームとか、マクロには超が付く優れものが
居るので、あながち捨て置けないメーカーでもあるね。

42 :名無しさん脚:05/03/17 00:20:25 ID:kS7sqXaX
>>33
私のシグAPO 400mm はまさにこれのEOSマウント用の者です。
これはウンコレンズ決定です!!

43 :名無しさん脚:05/03/19 10:22:36 ID:Qay8Gc3o
お、入札きたね。

44 :名無しさん脚:05/03/20 22:58:32 ID:UuN1m9W3
お気の毒に。。。

45 :名無しさん脚:2005/03/22(火) 09:42:36 ID:ir0XfteE
少なくとも崩壊後の現行ロシア物は全て糞
過去の製品も糞揃い。
使ってる香具師も貧乏人で良いものを使ったことがない腐れ揃い。


46 :名無しさん脚:2005/03/22(火) 10:35:24 ID:r+4NPXZt
また病気の人が暴れてるなぁ

47 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 20:28:02 ID:EJfcItGv
アゲだ、アゲ!

48 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 21:00:47 ID:hTMxTtyV
プラナー50のイチヨン
まーたしかに味があってよいとはおもいますが、しかし味ありすぎやしませんか?
まろやかていうか糞

49 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 21:22:31 ID:OhvxMosL
シグマはさすがに現行製品はかなり良くなっていると思う
(今のところ24−70ミリf2.8しか持っていないからこのレンズの良印象しかない)
が、20年位前の製品は確かに「安かろう悪かろう」の典型だった!
>>31のアポになる前のテレフォト400ミリf5.6は借りて使っただけ
だったが、俺の腕はこんなにヘタだったのかと自己嫌悪に陥るほどの酷さだった。
自前で所有する品では初代(ラムダII)75-300ミリF5.6と初代21-35ミリだ。
開放ではまるでピンを結ばず、F11くらいまで絞らなければまともな結像に
ならんというトンデモなレンズだった!。
1985年当時の製品でのハナシだ。先に書いたが今のシグマは本当に良い。
しかし、過去にこんなひどいレンズで消費者を騙し続けた謝罪をしなければ
ならんぞ、シグマ!

50 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 21:30:48 ID:dStRP1XB
なつかしーテレフォト400ミリ。
中古屋でたしか18000円で買って、なんとなく
400ミリの画角は体験したものの
いまひとつシャキっとしないレンズだった。
そのうちキムラで委託販売に出して
手数料抜いて10000円ぐらいになった。
ガンメタでけっこう軽いレンズだった。
90年ごろの話し。

ニコン使いだけど、このころから
ズームリングやピントリングの回転方向を
各メーカーに合わせなくなっちゃって、シグマ
買わなくなっちゃった。

51 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 21:33:31 ID:K5vNUWoo
おまえら自分の下手さ加減を棚に上げてよく言うよなあ。
20年以上前からシグマはカメラメーカーのOEMやってるよ。信頼はある。
性能悪いってのは全部手ブレだよ。タコ。F11に絞らないと結像しない
レンズなんかあるわけがねえ。

52 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 21:47:49 ID:OhvxMosL
>>51おそらくキミはサービス判か、せいぜい2L程度のプリント見て「うん、良いレンズだ」とか言っているクチだろう?
開放でF5.6のレンズならばF11は2絞りだ。そう非現実的なハナシじゃない。
ためしに初代シグマ21−35ミリズームやアポになる前のテレフォト400ミリF5.6や初代75-300ミリズームをジッツォの三脚に載せてケーブルレリーズ付けてそばにある花とかを撮ってみろ!
本当に目を覆うような酷さだ。
だいたい手ブレでマトモに撮れない腕前の人間がシグマ24−70ミリF2.8を使って「良いレンズだ」なんて言う訳なかろう。
ついでに言うと俺は600ミリF5.6で野鳥の写真を普段撮っている。

53 :31:2005/03/29(火) 21:55:32 ID:EJfcItGv
>>51
そう思うのはあんたの勝手だが、400/5.6は実際複数の人が使えねえと言ってんだから信憑性は
あると思うぞ。あんたは使ったことないんだろ?
ここはダメなレンズのスレであって、ダメなメーカーの話をするところではない。

それからフレアや色収差は手ブレとは関係ない。
ちなみにおれが使った時はマーク7の足を伸ばさずにセットして、ケーブルレリーズも使って
タムロン200-400やシグマ135-400と比較した結果だ。

54 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 22:03:57 ID:nXW7aq5j
一体400でなにを撮っているのかな?


55 :31:2005/03/29(火) 22:06:46 ID:EJfcItGv


56 :名無しさん脚:2005/03/29(火) 23:19:12 ID:yU51vh3S
アンジェニューなんてすかした名前のフランスレンズ
やたらと高いのに写りはボケボケ金返せ
さらにむかつくのがボケ味が…などとありがたがるヲタの存在


57 :名無しさん脚:2005/03/30(水) 08:44:29 ID:E5cCM91c
56は骨董品の意味を理解せずに高い金出した愚か者

58 :名無しさん脚:2005/03/30(水) 18:47:56 ID:TcW8yW5S
>>56
そういうのはそもそも趣味の方向が違う。
きっと貴方はクセノン50ミリF1.5やズマール50ミリF2を
ボケボケ金返せと言うのでしょうね。
そういうヤボな人にとってはキヤノン7用50ミリF0.95なんぞは
まさにダメなレンズの代表格だろう。
このスレの対象はあくまでも「実用レンズ」のハナシ。

59 :名無しさん脚:2005/03/30(水) 20:21:37 ID:OEJjZuGm
ボケ老人必死だなw

60 :名無しさん脚:2005/03/30(水) 23:10:16 ID:0zN8fXn+
35mm 2.5に関しては、面白い描写だと思うけれどね。>>56

61 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/02(土) 18:59:22 ID:7hPy8PEj
シグマの28-200は広角側は問題ないんだけど、
100_超える辺りから酷くなり、望遠側200_ではかなりの糞レンズ
いくら絞っても全くシャープにならんし、ノイズゴーストフレアのオンパレード
どうせ望遠側は使い物にならんのだから、28-105買えば十分

62 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/02(土) 19:30:27 ID:wbMdN1/Y
昔から疑問に思ってたんだけど、レンズの性能なんて設計段階でほとんど分かるわけでしょ?
なんで糞なレンズを製品化するんだろう?

63 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/02(土) 19:54:28 ID:885jOxeh
そもそも超望遠レンズの描写の優劣はサービスサイズプリントで充分解りすぎる位の差があったし。
よく大伸ばししなければ差は少ないとか雑誌に書いてあったが大嘘も良いところだったしな。
アイドル撮ってたカメラ小僧も最初は456で騙されて経験を積んで金貯めて328買ったもんだw

デジカメ&デジタルプリンタになった今は状況が変わってるんだろうがな。

64 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/02(土) 22:00:00 ID:GgqdP/Yn
>>63
ちゃんとストロボ届いてれば100-300/4.5-5.6で十分すぎるけどな>アイドルイベント

65 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/03(日) 20:23:07 ID:7KGTgSm6
>>61
> シグマの28-200は広角側は問題ないんだけど、
> 100_超える辺りから酷くなり、望遠側200_ではかなりの糞レンズ
> いくら絞っても全くシャープにならんし、ノイズゴーストフレアのオンパレード
> どうせ望遠側は使い物にならんのだから、28-105買えば十分

そぉかぁ??

どっちも使ったが28−105/f2.8−4.0は眠たさ爆発だぞ。

28−200のほうがシャープだ。

んでいまは24−135/2.8-4.5

66 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/04(月) 01:54:33 ID:2exdU1yW
tamの28-200(A03)もひどいぞー。
200で無限遠域でとにかく遠くの被写体(主に山岳)とると見れたもんじゃない。
ピンの山わかんないし、キターっとおもっても中心からずれるとめちゃくちゃ。

小さくなる前の371Dの方が断然良かった。

67 :名無しさん脚:写暦17年,2005/04/04(月) 09:11:10 ID:sCxOMwTF
>62
製品化の要素は性能だけではないから
って当たり前すぎですね

68 :名無しさん脚:2005/04/21(木) 16:42:57 ID:77R2RUqE
>>66
371Dは俺も使ってるが、結構シャープでボケも綺麗で好き。
作りもしっかりしてるし、リングのトルク感とかも申し分ないレベルだった。
ただ大きさがもうちょっと小さくなればなぁと思う。
A03に興味あって371Dと似た描写だと思っていたが違うのかい。

69 :名無しさん脚:2005/05/09(月) 00:47:22 ID:/tPTRQix
>>61
シグマの28-200は過去の製品も含めるといっぱいあるから、どのやつか分からん。
これのこと?
ttp://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m13459495
タムみたいにモデルNoがあると分かりやすいんだけどね。


70 :名無しさん脚:2005/05/09(月) 00:48:13 ID:/tPTRQix
すまんアゲてしもた・・・鬱

71 :66:2005/05/11(水) 01:16:31 ID:HLW9BFm0
亀レス、スマソ。
A03と371Dでは描写まったく違います。
200mmで49cmは同じでも371Dのほうがイイ!
A03、手元にあるが使う予定なし。
オクで処分予定。

トキナーの24-200をゲトした。
気骨ある画質満足です。

72 :名無しさん脚:2005/05/13(金) 10:00:55 ID:aLnGmUqu
入札するかどうか迷ってるので、教えてほしいのです。
>>49-50さん、
このレンズのことですか?
http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g32883312
(出品者さんゴメンなさい。大事な事なのです)
シグマのHP見ても、昔の製品情報とか載ってなくて、
400mmと一言に言っても正確に判らないもので・・。
ご指導ヨロ

73 :名無しさん脚:2005/05/14(土) 10:14:22 ID:yHLuA5dn
このスレを最初から読めばΣ400/5.6が優秀かどうかわかるはず。

18 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)